| | 添加收藏 / 设为首页
首页 法院概况 新闻中心 司法公开 诉讼指南 法学园地 法苑文化 法院执行 人民陪审 专题报道 裁判文书 民意沟通

 

信访多发期更应维护司法权威

  发布时间:2013-10-08 08:09:13


    随着经济的发展,改革开放的深入,我国的社会结构正发生着深刻的变化,正处在社会矛盾的凸显期。随之而来的是各种利益的冲突,动迁户与房产开发企业的冲突、医患冲突、劳资冲突、一些基层执法部门与被执法者的冲突……,反映到个案中就是法院各类民商事、刑事以及行政案件的大量的增加,大量上访甚至是缠访、闹访的不断出现,大量信访案件的发生不但给政府治稳、维稳带来压力也给司法机关独立、公正行使审判权带来很大影响。

    信访制度的存在反映国家对公民权的重视。但在近年的实际情况看,一些个别的上访案件对人民法院正常行使审判权带来干扰甚至是左右。我国宪法和法律规定人民法院独立行使审判权,不受行政机关和社会团体及个人的干涉,人民法院实行四级两审终审制以及人民法院为了纠错的再审程序,人民检察院的抗诉监督制度。这些司法制度可以说是世界各国经过长期司法实践不断形成、确立的,是代表了绝大多数人民群众意志的,是有人民授权的,理应得到上至国家各级机关下至平民百姓普遍的遵守和维护。但社会上当事人不认同司法判决的权威性,已经不是个别现象,直接导致了司法权威被怀疑。无论是从新闻媒体,还是百姓的街头巷尾议论之中,现在社会上普遍认为司法的裁判可以通过某个行政部门的意见,甚至个别领导的指示或是个别“能人”的私下交易而加以改变,这就直接导致了当事人在终审判决生效以后,即使在该判决意见是正确的情况下,也很难自觉履行对其不利的判决,而会无休止地寻求某个领导或行政部门的意见,或不断上访和告状。公正判决的败诉方当事人总是抱有最后一线翻案的希望,会无止境地申诉,不断上访,使法院判决时刻处于不稳定状态,这就会严重妨害司法判决的执行,损害法律权威,同时也降低了诉讼效率并浪费了诉讼资源。同时在诉讼中有的当事人就威胁一旦败诉就上访,上级机关也以是否有上访案件和多少作为对下级政府部门、司法机关的考核,无形中对法院公正审判带来影响,甚至是法院为了避免上访不得已作出不公正判决,由此有可能引起另一方当事人的上访,使法院判决处于不稳定状态,损害了法律的权威性与严肃性。

    对此提出几点建议:一,需划清信访与司法的界限,信访与司法不能相互干扰。需要分清哪些属于信访受案范围,把信访案件纳入到法制化的轨道,不能让其影响到司法机关的正常办案。对于司法案件就完全按照司法程序处理,不应通过信访来解决。二,上级机关切不应单纯地将上访案件量作为考核下级机关工作效果的指标。诚然,维稳、治稳,减少上访的发生是各级国家机关尤其是基层各级机关的责任,但过犹不及事实中也出现“救济”了一个而损害了另一个的情形发生。我们的国家机关应该正确对待信访案件,依照法律规定对属于司法案件就要求当事人按照司法程序解决,要相信我们的司法机关、相信人民法院。三,审判机关应排除干扰,依法办案。人民法院对于那些无理的缠访、闹访案件应该拿出大无畏的勇气,排除干扰,法院的判决依据的只能是也必须是事实、法律、证据而不应是其他因素,不能怕谁要上访就照顾谁,只有这样才能标本兼治,维护公平正义,树立法律权威,最终减少上访的发生。

责任编辑:余龙飞    

 
 

 

关闭窗口